治標不治本的教育減負后患無窮

廣西戴氏教育來源：互聯(lián)網(wǎng) 時間:2021-04-10 11:33:54 點擊：11次

給教育減負在現(xiàn)在的社會中逐漸的流行，但是我們應該了解一些關于改革的深度，下面是學大的專家為大家總結的治標不治本的教育減負后患無窮。

中國社科院最新發(fā)布的一份調查報告顯示，農(nóng)村家庭的普通本科院校畢業(yè)生成為就業(yè)最為困難的群體，失業(yè)率高達30.5%。有媒體分析稱，教育“減負”加劇階層分化，農(nóng)村貧困孩子的教育“減負”中受到傷害。

這聽上去與主流輿論并不吻合，但實事求是地說，目前的“減負”有治標不治本之嫌。相關部門以學校放學時間提前、作業(yè)布置量減少、雙休日節(jié)假日不補課，來檢查、督促學校是否做到“減負”，卻并沒有分析要求學校“減負”之后，學生的課余時間是怎么安排的，學生的整體學業(yè)負擔是否減輕。由于只管校內“減負”，減負帶來一系列后遺癥。

普遍看來，目前的情形是，校內“減負”，校外“增負”，學生整體的學業(yè)負擔并沒有減輕——離開校園之后，大多學生進了培訓機構，隨之而來的問題是，家庭的經(jīng)濟負擔加重，為上培訓班，家長要掏高額的培訓費，我國3000多億的培訓市場，大多是家長貢獻的;家長和學生的焦慮增加，很多學生擔心自己選的培訓機構不好，影響補課質量，而且，也經(jīng)常發(fā)生培訓糾紛。

再就是，農(nóng)村學生由于周邊沒有好的培訓機構，貧困家庭的學生由于無法支付培訓費，而無法參加培訓班，進而，在學業(yè)上與上補課班的學生拉開差距。農(nóng)村學生、貧困學生所上的學校，基本是普通學校，再加上課后不補課，差距是可以想象的，調查顯示，農(nóng)村學生的高考平均分，要比城市學生低40分。

“減負”本身沒有錯，問題在于，有無相應的制度、環(huán)境配套。在單一的分數(shù)評價體系中，加之學校間辦學質量不均衡，學生的負擔，是很難減輕的。換言之，要讓學生學業(yè)負擔減輕，關鍵在于推進升學考試制度改革和推進辦學質量均衡，但遺憾的是，我國教育規(guī)劃綱要明確提到要進行高考改革和推進義務教育均衡，可動真格的行動很少，而打擊學校補課卻很嚴厲。我國各地教育部門在推行“減負”時，不愿意去評估“減負”后的實際教育生態(tài)，只滿足于校園內“清凈了”，這完全是“鴕鳥政策”。

其實，對于學生的學業(yè)問題，面對現(xiàn)實，有兩個選擇。一個選擇是，推進改革，打破原有的評價體系，促進教育均衡;另一個選擇是，如果評價制度改革很難推動，那么，就應該選擇更有利學生和家庭的方式。

筆者曾多次提到日本的做法。日本在上個世紀末，實行五天上課，但后來，家長普遍反映，五天上課，無法讓學生面對激烈的日本高考(日本高考競爭也很激烈)，很多家長都要送孩子上培訓班，這既增加家庭的負擔，也導致新的不公——貧困家庭孩子無法上培訓班，于是，在家長參與決策的情況下，日本部分公立學校實行六天上課(大多數(shù)私立學校一直延續(xù)一周6天上課)，不額外收取家長任何費用，上六天課之后，學生的學業(yè)負擔，相比上五天課反而減輕(六天上課后，剩下一天不再補課，不像以前兩個雙休日都在補課)，家長也不再為孩子上培訓班焦慮。2013年，日本文部省更明確規(guī)定所有公立學校“一周六天”上課。

這種做法在日本之所以能推行，是因為學校實行現(xiàn)代治理，有家長委員會參與學校辦學的管理、決策和監(jiān)督。這和我國有很大的差別，我國實行行政治校，家長并無參與學校管理、決策的權力，故而在學校決策中，很難把家長的意見納入，而是由行政代替家長做出決策。行政決策的特點是，領導意志為主，很難注意不同群體的不同需求，現(xiàn)階段，在一些關鍵性議題上，行政的主導思想，是免除自己的責任，怕惹麻煩。

在家長參與學校管理、監(jiān)督的學校管理模式中，很多辦學事務，可以得到更精細的治理，而不是現(xiàn)在簡單的一刀切。各校情況不同、家長的認識也不同，各?？梢杂凶约旱淖龇?，只要公開透明決策即可，而對于達成共識的基本做法，則可成為統(tǒng)一規(guī)定。

我國各地的教育發(fā)展程度相差很大，近2億多中小學生的情況、需求各不相同，要為他們提供好的教育，必須結合現(xiàn)實，不能只有一些宏大的口號和概念。

同學們了解了治標不治本的教育減負后患無窮，在平時的學習中，重視基礎知識的學習，這樣我們才能在考試中取得好成績。